借款未約定利息起訴時主張能否獲支持

發布時間:2014-05-24  瀏覽 427 次

【案情】

周華與夏濤系多年鄰居。2012年年初,夏濤以做水果生意資金周轉困難為由向周華借款50000元,并出具借條一張,因為礙于面子,周華沒有約定借款利息,借條上也只是寫明“今借到周華人民幣伍萬元整。”2013年10月,周華、夏濤因建房產生糾紛,周華遂于2014年1月訴至法院,要求夏濤償還借款50000元并支付自借款之日起至付清之日止的利息。

庭審中,夏濤辯稱:借周華50000元沒有異議,但當時借款沒有約定利息,應視為不支付利息,要其承擔50000元借款利息于法無據。

 

【分歧】

本案在審理過程中,對夏濤是否需支付50000元借款利息,存在兩種不同意見:

第一種意見認為,根據《合同法》第211條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的,視為不支付利息”的規定,故對周華主張支付自借款之日起至付清之日止的利息的訴訟請求,應不予支持。

第二種意見認為,自然人之間的借款沒有約定利息,應視為不支付利息。夏濤無需給付從借款之日起至起訴之日止之間的利息,但周華起訴之日應視為催告之日,也即夏濤開始逾期還款之日,故夏濤從起訴之日起至借款付清時止,需按同期銀行貸款利率計息支付給周華。

 

【評析】

筆者同意第二種意見,具體理由如下:

周華與夏濤之間的借貸關系屬于自然人之間的民事法律關系,依據《合同法》第211條規定,自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。故本案中夏濤無需給付從借款之日起至起訴之日止之間的利息。但無息的借款并不影響周華在夏濤逾期還款時主張逾期利息,因為根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無息借貸,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無息借貸經催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計息”的規定,本案明顯也屬于不定期無息借貸情形,原告周華起訴之日應視為催告之日,借款人夏濤仍不償還的,起訴之日也即被告夏濤開始逾期還款之日,出借人周華要求借款人夏濤償付逾期利息,應當予以準許。所以夏濤應支付逾期后(逾期即從起訴之日起計算)的利息給原告周華,并按銀行同期貸款利率計算到付清借款為止。

 

呼噜噜爱上乡下走势图